BITmarkets Team
Mar 11, 2026
Kulechov compartió sus opiniones en una publicación en X el martes, tras una serie de debates sobre la gobernanza en torno a la dirección futura del protocolo Aave. Según él, operar las DAO en su forma actual puede ser «extraordinariamente difícil» porque los procesos de gobernanza a menudo se vuelven lentos y complejos.
Señaló que las propuestas pueden requerir semanas de debates en foros, comprobaciones de temperatura y múltiples rondas de votación antes de llegar a una decisión. Aunque las DAO están diseñadas para funcionar sin un liderazgo centralizado y se basan en el consenso de la comunidad, se estima que las tasas de participación en muchos sistemas DAO se sitúan entre el 15 % y el 25 %.
Los bajos niveles de participación pueden crear retos, como el riesgo de que el poder se concentre en un grupo más reducido de participantes y las dificultades para lograr una toma de decisiones eficaz. «Las DAO también se politizan muy rápidamente y es fácil que las votaciones se conviertan en una cuestión de atención. Los participantes toman partido, se inclinan por las voces más fuertes y forman alianzas políticas para que sus propias propuestas sean aprobadas más adelante», afirmó Kulechov.
También argumentó que, en algunos casos, las estructuras de gobernanza se asemejan a la burocracia corporativa, pero sin los mecanismos de rendición de cuentas que suelen asociarse a las organizaciones tradicionales. «A menudo puede parecer que hemos tomado las peores partes de la burocracia corporativa y hemos eliminado las que crean rendición de cuentas en nombre de la descentralización. Pero eso no significa que las DAO estén condenadas al fracaso. Están lejos de ello», añadió.
Kulechov sugirió que el desarrollo futuro de las DAO podría implicar preservar los elementos que funcionan eficazmente y modificar aquellos que obstaculizan la eficiencia. En su opinión, las reglas que rigen los protocolos podrían seguir estando integradas en el código, ya que las decisiones de las DAO se ejecutan generalmente a través de contratos inteligentes en redes blockchain. La transparencia del tesoro también podría seguir siendo una característica fundamental, permitiendo a todos los participantes ver cómo se gestionan los fondos.
Los titulares de tokens seguirían contribuyendo a las decisiones importantes que afectan al protocolo. Sin embargo, argumentó que los titulares de tokens podrían no necesitar votar sobre cada detalle operativo. La gestión diaria de los protocolos descentralizados a menudo requiere equipos dedicados capaces de tomar decisiones oportunas.
«Alguien tiene que levantarse cada mañana con todo el contexto en la cabeza y tomar decisiones difíciles», afirmó. Kulechov añadió que la rendición de cuentas dentro de un modelo de este tipo podría seguir siendo transparente, ya que las decisiones y los resultados se registrarían en la cadena. La responsabilidad es verificable, y eso es lo que lo diferencia de una empresa tradicional. No hay dependencia de un proveedor».
El debate sobre la gobernanza de las DAO surgió junto con los debates en curso dentro de la comunidad Aave. Una propuesta conocida como «Aave Will Win Framework» superó recientemente una prueba de temperatura el 1 de marzo, lo que llamó la atención sobre la dinámica de gobernanza dentro del protocolo.
Poco después, uno de los mayores delegados de gobernanza involucrados en el ecosistema, la Aave Chan Initiative, anunció sus planes de poner fin a su participación en la DAO de Aave. Según se informa, la decisión estaba relacionada con preocupaciones sobre las normas de gobernanza y los procesos de votación durante los debates sobre la propuesta.
A principios de este año, la comunidad también debatió otra propuesta de gobernanza que tenía como objetivo transferir el control de los activos de marca y la propiedad intelectual de Aave a la DAO. Esa propuesta finalmente fracasó, lo que puso aún más de relieve los debates en curso sobre la estructura de gobernanza y la dirección a largo plazo del protocolo.
https://cointelegraph.com/news/aave-founder-says-daos-must-evolve-governance-conflicts