Девет мита за потреблението на енергия от биткойн
BITmarkets Team
Jan 05, 2026
През юли Блумбърг твърди, че биткоинът "консумира електричество, предназначено за бедните по света". Подобни твърдения редовно се появяват в дебатите около ESG и устойчивото развитие.
Според изследователя и анализатора на ESG Даниел Батен обаче девет от най-често срещаните твърдения за енергийното потребление на биткойн не съответстват на наличните данни и рецензираните изследвания.
"Всяка нова и разрушителна технология е съпроводена от твърдения, които се коренят в неразбиране, липса на данни и страх от неизвестното", казва Батен.
Мит № 1: Енергийната употреба на биткойн зависи от обема на транзакциите
Едно от най-разпространените твърдения е, че Биткойн консумира огромни количества енергия, вода и генерира електронни отпадъци "на транзакция". Според Батън това формулиране е фундаментално погрешно.
Той посочва четири рецензирани проучвания, които показват, че потреблението на ресурси на биткойн до голяма степен не зависи от обема на транзакциите. Същият извод се подкрепя и от Доклада за индустрията за добив на цифрови технологии през 2025 г. на Университета в Кеймбридж.
"С други думи, обемът на транзакциите може да се увеличи, без да се увеличи съответно потреблението на енергия", обяснява Батен.
Мит № 2: Биткойн дестабилизира електрическите мрежи
Друг често срещан аргумент твърди, че добивът на биткойни застрашава стабилността на електрическите мрежи. Данните обаче сочат точно обратното.
Майнингът действа като изключително гъвкав консуматор на енергия и може да помогне за стабилизирането на мрежите, особено на тези с висок дял на възобновяемата енергия. Като реален пример често се посочва Тексас, където миньорите могат бързо да ограничат потреблението по време на пиковото търсене и да абсорбират излишната енергия, когато предлагането надвишава търсенето.
Мит № 3: Добивът на биткойни повишава цените на електроенергията
Според Батен няма емпирични данни или рецензирани изследвания, които да показват, че цените на електроенергията на дребно се повишават заради добива на биткойни.
В някои случаи добивните операции са помогнали за стабилизиране или дори за намаляване на цените чрез подобряване на степента на използване на електроцентралите и монетизиране на излишното производство, което иначе би останало неизползвано.
Мит № 4: Сравняването на биткойн с цели държави има смисъл
Медията често сравняват енергийното потребление на биткойн с това на цели държави. Morningstar, например, заяви, че "глобалната изчислителна мрежа на Биткойн консумира повече енергия от Тайланд или Полша."
Батън твърди, че това сравнение е подвеждащо. Междуправителствената експертна група по изменение на климата (МГИК) подчертава, че абсолютното потребление на енергия е по-малко важно от начина, по който се произвежда и използва енергията - особено от прехода към по-чисти енергийни източници.
Мит № 5: Биткойн има изключително висок въглероден отпечатък
Твърденията за екстремния въглероден отпечатък на Биткойн също са поставени под въпрос. Според Батън добивът не произвежда преки емисии (обхват 1), а въздействието му върху околната среда идва единствено от косвени емисии, свързани с производството на електроенергия (обхват 2).
Това разграничение значително променя начина, по който следва да се оценява въздействието на Биткойн върху околната среда, особено когато се вземат предвид регионалните енергийни миксове.
Мит № 6: Доказателството за залог е автоматично по-екологично
Често срещано сравнение противопоставя Биткойн на Етериум след преминаването му към доказателство за залог. Въпреки това Батен твърди, че твърденията за екологичното превъзходство на proof-of-stake често "бъркат потреблението на енергия с вредата за околната среда"
Той отбелязва, че proof-of-work предлага екологични ползи, които proof-of-stake не предлага, включително възможността за намаляване на емисиите на метан, стабилизиране на енергийните мрежи, подкрепа за развитието на възобновяемата енергия и монетизиране на иначе пропиляната или ограничена възобновяема енергия.
Мит № 1. 7: Алтернативите на добива на метан са лесно приложими
Въпреки че сметищният газ или изгорелият метан теоретично биха могли да се използват за други цели, Батен отбелязва, че подобни алтернативи многократно са се оказвали икономически нежизнеспособни в голям мащаб.
В резултат на това добивът на биткойни остава един от малкото практически методи за улавяне и монетизиране на тези емисии в реални условия.
Мит № 8: Биткойнът отнема възобновяема енергия от други
Друго популярно твърдение предполага, че добивът на биткойни отклонява възобновяема енергия от домакинствата и предприятията. Данните отново сочат обратното.
Батън изтъква проекта Gridless в Африка, където добивът на биткойни е помогнал за осигуряването на достъп до възобновяема електроенергия на приблизително 28 000 души, които преди това са нямали надеждна енергийна инфраструктура.
Мит № 9: Биткойн разхищава енергия
Последният мит твърди, че добивът на биткойни просто разхищава енергия. Рецензираните изследвания на Могими и др. и Лай и Вие сочат друго.
Изследванията им показват, че добивът значително намалява ограничаването на възобновяемата енергия и подобрява икономиката на микромрежите. В някои случаи степента на използване на слънчевата и вятърната енергия надхвърля 90 процента.
Енергийният дебат около биткойн далеч не е приключил
Някои изследователи на околната среда продължават да посочват, че косвените емисии и алтернативните разходи остават трудни за измерване. Все пак анализът на Батен показва, че опростеният разказ за Биткойн като екологичен злодей не съответства на наличните доказателства.
Дебатът за енергийното въздействие на криптовалутите едва ли ще приключи скоро. Според ESG експертите обаче той трябва да разчита по-малко на емоциите и повече на емпиричните данни.
Източници:
