Nove mitos sobre a utilização de energia da Bitcoin
BITmarkets Team
Jan 05, 2026
De acordo com o pesquisador e analista de ESG Daniel Batten, no entanto, nove das afirmações mais comuns sobre o uso de energia do Bitcoin são inconsistentes com os dados disponíveis e pesquisas revisadas por pares.
"Toda tecnologia nova e disruptiva é acompanhada por afirmações enraizadas em mal-entendidos, falta de dados e medo do desconhecido", diz Batten.
Mito nº 1: o uso de energia do Bitcoin depende do volume de transações
Uma das afirmações mais difundidas é que o Bitcoin consome grandes quantidades de energia, água e gera lixo eletrônico "por transação". De acordo com Batten, esse enquadramento é fundamentalmente falho.
Ele aponta para quatro estudos revisados por pares que mostram que o consumo de recursos do Bitcoin é amplamente independente do volume de transações. A mesma conclusão é apoiada pelo Relatório da Indústria de Mineração Digital de 2025 da Universidade de Cambridge.
"Em outras palavras, o volume de transações pode aumentar sem um aumento correspondente no consumo de energia", explica Batten.
Mito nº 2: Bitcoin desestabiliza as redes de energia
Outro argumento frequente afirma que A mineração de Bitcoin ameaça a estabilidade das redes elétricas. Os dados, no entanto, sugerem o contrário.
A mineração actua como um consumidor de energia altamente flexível e pode ajudar a estabilizar as redes, particularmente aquelas com uma elevada percentagem de energia renovável. O Texas é frequentemente citado como um exemplo do mundo real, onde os mineiros podem reduzir rapidamente o consumo durante o pico de demanda e absorver o excesso de energia quando a oferta excede a demanda.
Mito nº 3: A mineração de Bitcoin aumenta os preços da eletricidade
De acordo com Batten, não há dados empíricos ou pesquisas revisadas por pares mostrando que os preços de varejo da eletricidade aumentam por causa da mineração de Bitcoin.
Em alguns casos, as operações de mineração ajudaram a estabilizar ou até mesmo reduzir os preços, melhorando as taxas de utilização das usinas de energia e monetizando o excesso de geração que, de outra forma, não seria utilizado.
Mito nº 4: Comparar o Bitcoin com países inteiros faz sentido
Os meios de comunicação frequentemente comparam o consumo de energia do Bitcoin com o de nações inteiras. A Morningstar, por exemplo, afirmou que "a rede global de computação da Bitcoin consome mais energia do que a Tailândia ou a Polónia."
Batten argumenta que esta comparação é enganadora. O Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) enfatiza que o consumo absoluto de energia é menos importante do que a forma como a energia é produzida e usada - particularmente a transição para fontes de energia mais limpas.
Mito nº 5: Bitcoin tem uma pegada de carbono extremamente alta
As alegações sobre a "pegada de carbono extrema" do Bitcoin também são questionadas. De acordo com Batten, a mineração não produz emissões diretas (âmbito 1), e o seu impacto ambiental provém apenas das emissões indirectas relacionadas com a produção de eletricidade (âmbito 2).
Essa distinção muda significativamente a forma como o impacto ambiental do Bitcoin deve ser avaliado, especialmente quando as misturas regionais de energia são levadas em consideração.
Mito nº 6: A prova de aposta é automaticamente mais verde
Uma comparação comum contrasta o Bitcoin com o Ethereum após sua transição para a prova de aposta. No entanto, Batten argumenta que as alegações de superioridade ambiental da prova de participação muitas vezes "confundem o consumo de energia com danos ambientais".
Ele observa que a prova de trabalho oferece benefícios ambientais que a prova de participação não oferece, incluindo a capacidade de reduzir as emissões de metano, estabilizar redes de energia, apoiar o desenvolvimento de energia renovável e monetizar a energia renovável desperdiçada ou reduzida.
Mito No. 7: As alternativas à extração de metano são facilmente escaláveis
Embora o gás de aterro ou o metano queimado possam, teoricamente, ser utilizados para outros fins, Batten observa que tais alternativas têm-se revelado repetidamente economicamente inviáveis à escala.
Como resultado, a mineração de Bitcoin continua sendo um dos poucos métodos práticos para capturar e monetizar essas emissões em condições reais.
Mito nº 8: Bitcoin tira energia renovável de outros
Outra alegação popular sugere que a mineração de Bitcoin desvia energia renovável de residências e empresas. Os dados apontam novamente na direção oposta.
Batten destaca o projeto Gridless em África, onde a mineração de Bitcoin ajudou a fornecer acesso a eletricidade renovável a cerca de 28.000 pessoas que anteriormente não dispunham de infra-estruturas de energia fiáveis.
Mito n.º 9: A Bitcoin desperdiça energia
O último mito argumenta que a mineração de Bitcoin simplesmente desperdiça energia. Estudos revistos por pares de Moghimi et al. e Lai e You sugerem o contrário.
A sua pesquisa mostra que a mineração reduz significativamente o corte de energia renovável e melhora a economia das microrredes. Em alguns casos, as taxas de utilização de energia solar e eólica excederam 90%.
O debate sobre energia em torno do Bitcoin está longe de terminar
Alguns pesquisadores ambientais continuam a apontar que as emissões indiretas e os custos de oportunidade continuam difíceis de medir. Ainda assim, a análise de Batten sugere que a narrativa simplificada do Bitcoin como um vilão ambiental não se alinha com as evidências disponíveis.
É improvável que o debate sobre o impacto energético das criptomoedas termine tão cedo. No entanto, de acordo com os especialistas em ESG, deve basear-se menos na emoção e mais em dados empíricos.
Fontes:
