Regulamento de cripto da UE visa o varejo, EUA protege o dólar
Não são muitos os domínios em que a União Europeia está à frente dos Estados Unidos. Uma dessas áreas, no entanto, é o quadro regulatório no mercado de ativos digitais. Enquanto a União Europeia tem legislação em vigor que define o campo de jogo para quase todos os tipos de criptoativos, os Estados Unidos até agora se basearam na regulamentação de apenas um segmento do mercado de ativos digitais. Como as abordagens das duas potências econômicas aos criptoativos diferem?
O MiCA define uma estrutura unificada em toda a UE
A diferença fundamental entre a abordagem da União Europeia e a dos Estados Unidos para regulamentar os ativos digitais está em quão amplamente as regras do jogo são definidas. No início de 2025, a União Europeia já estava aplicando um único conjunto de regras em todos os 27 estados membros. [1]
O regulamento da UE é conhecido pela sigla MiCA (às vezes também MiCAR), que significa Regulamento de Mercados de Criptoativos (Markets in Crypto-Assets Regulation). É importante ressaltar que o MiCA também inclui a regulamentação das stablecoins, ou seja, moedas digitais que estão vinculadas ao valor de outra moeda, geralmente fiduciária.
Outra característica da regulamentação da UE sobre ativos digitais é que ela visa proteger os investidores de varejo ou detentores de criptoativos. O MiCA garante amplamente que as moedas digitais não devem ser emitidas no mercado único da UE se o emissor não tiver obtido uma licença apropriada das autoridades. Esta licença é concedida apenas se o emissor cumprir as condições estabelecidas no livro de regras do MiCA.
Um emissor ou fornecedor de ativos digitais na União Europeia não deve perturbar ou ameaçar a estabilidade financeira da União, mesmo depois de cumprir as condições do MiCA. Por conseguinte, o regulamento foi concebido de modo a que os emitentes tenham uma possibilidade muito limitada de perturbar a estabilidade dos mercados financeiros da UE. [2]
O MiCA também tem em conta a natureza inovadora dos ativos digitais e das tecnologias em que operam. Por conseguinte, o regulamento não tem por objetivo ameaçar ou reduzir o potencial de inovação da UE. Se os níveis de inovação são mais baixos em comparação com os EUA, a culpa não é da regulamentação MiCA, mas de outros fatores estruturais (ver, por exemplo, o relatório Draghi [3]).
Os EUA concentram-se apenas em stablecoins
Em contrapartida, a regulamentação nos Estados Unidos no domínio dos ativos digitais está atualmente muito restrita – especificamente, apenas em stablecoins. A regulamentação das stablecoins é baseada em uma lei assinada pelo presidente dos EUA Donald Trump em 18 de julho de 2025. A sigla pela qual a lei ficou conhecida é impressionante: GENIUS – Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins. Esta é a primeira grande lei federal voltada para o mercado de stablecoin nos Estados Unidos. [4]
A opinião predominante entre os especialistas é que a principal razão pela qual o atual governo dos EUA aprovou a lei é fortalecer o domínio do dólar americano nos mercados financeiros globais. O fato de regular stablecoins, ou seja, ativos digitais atrelados ao dólar americano, confirma essas vozes.
Especialmente considerando que as stablecoins lastreadas em dólar americano são principalmente apoiadas por dinheiro e Títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo (U.S. Treasuries), o que cria uma demanda adicional por dívida pública denominada em dólares. Línguas más até falam sobre uma estratégia de criptomercantilismo dos EUA.
Se a estratégia for bem-sucedida, provavelmente significará mais dolarização de países terceiros, desta vez por meio de criptoativos. Para os Estados Unidos, tal desenvolvimento será, sem dúvida, favorável (e desejado), enquanto para os destinatários de stablecoins atrelados ao dólar americano, pode significar uma violação da soberania monetária e da estabilidade financeira.
Fontes:
[2] https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2025/760274/ECTI_STU(2025)760274_EN.pdf
[3] https://commission.europa.eu/topics/eu-competitiveness/draghi-report_en