La réglementation européenne sur les cryptomonnaies cible le commerce de détail, les États-Unis protègent l'USD
Il n'y a pas beaucoup de domaines dans lesquels l'Union européenne est en avance sur les États-Unis. L'un de ces domaines, cependant, est l'environnement réglementaire du marché des actifs numériques. Alors que l'Union européenne a mis en place une législation qui définit les règles du jeu pour presque tous les types de crypto-actifs, les États-Unis se sont jusqu'à présent appuyés sur la réglementation d'un seul segment du marché des actifs numériques. En quoi les approches des deux puissances économiques en matière de crypto-actifs diffèrent-elles ?
MiCA établit un cadre unifié dans toute l'UE
La différence fondamentale entre l'approche de l'Union européenne et celle des États-Unis en matière de réglementation des actifs numériques réside dans l'ampleur de la définition des règles du jeu. Au début de l'année 2025, l'Union européenne appliquait déjà un ensemble unique de règles dans les 27 États membres. [1]
Le règlement de l'UE est connu sous l'acronyme MiCA (parfois aussi MiCAR), qui signifie Markets in Crypto-Assets Regulation. Fait important, MiCA comprend également la réglementation des stablecoins, c'est-à-dire des monnaies numériques liées à la valeur d'une autre monnaie, généralement fiduciaire (ou monnaie fiat).
Une autre caractéristique de la réglementation de l'UE sur les actifs numériques est qu'elle vise à protéger les investisseurs de détail, ou les détenteurs de crypto-actifs. MiCA garantit largement que les monnaies numériques ne peuvent pas être émises dans le marché unique de l'UE si l'émetteur n'a pas obtenu une licence appropriée des autorités. Cette licence n'est accordée que si l'émetteur respecte les conditions énoncées dans le règlement MiCA.
Un émetteur ou un fournisseur d'actifs numériques dans l'Union européenne ne devrait pas perturber ou menacer la stabilité financière de l'Union, même après avoir respecté les conditions de MiCA. En conséquence, le règlement est conçu de manière à ce que les émetteurs aient très peu de chances de perturber la stabilité des marchés financiers de l'UE. [2]
MiCA tient également compte de la nature innovante des actifs numériques et des technologies sur lesquelles ils fonctionnent. La réglementation n'a donc pas pour but de menacer ou de réduire le potentiel d'innovation de l'UE. Si les niveaux d'innovation sont inférieurs à ceux des États-Unis, ce n'est pas la faute de la réglementation MiCA mais d'autres facteurs structurels (voir, par exemple, le rapport Draghi [3]).
Les États-Unis se concentrent uniquement sur les stablecoins
En revanche, la réglementation aux États-Unis dans le domaine des actifs numériques est actuellement très étroitement ciblée – plus précisément, uniquement sur les stablecoins. La réglementation des stablecoins repose sur une loi signée par le président américain Donald Trump le 18 juillet 2025. L'acronyme par lequel la loi s'est fait connaître est frappant : GENIUS – Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins. Il s'agit de la première grande loi fédérale ciblant le marché des stablecoins aux États-Unis. [4]
L'opinion dominante parmi les experts est que la principale raison pour laquelle l'administration américaine actuelle a fait adopter cette loi est de renforcer la domination du dollar américain sur les marchés financiers mondiaux. Le fait qu'elle réglemente les stablecoins, c'est-à-dire les actifs numériques liés au dollar américain, confirme ces voix.
Surtout si l'on considère que les stablecoins en dollar américain sont principalement adossés à des liquidités et à des bons du Trésor américain à court terme (U.S. Treasuries), ce qui crée une demande supplémentaire pour la dette publique libellée en dollar. Les mauvaises langues parlent même d'une stratégie de cryptomercantilisme américain.
Si la stratégie s'avère fructueuse, elle signifiera probablement une nouvelle dollarisation des pays tiers, cette fois-ci par le biais de crypto-actifs. Pour les États-Unis, une telle évolution sera sans aucun doute favorable (et souhaitée), tandis que pour les destinataires de stablecoins indexés sur le dollar américain, elle pourrait signifier une violation de la souveraineté monétaire et de la stabilité financière.
Sources:
[2] https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2025/760274/ECTI_STU(2025)760274_FR.pdf
[3] https://commission.europa.eu/topics/eu-competitiveness/draghi-report_en